Scandalo finanziario sulle auto LIVE: la corte suprema del Regno Unito si pronuncerà su un enorme caso da 44 miliardi di sterline
Se la FCA decidesse di procedere con un piano di risarcimento, probabilmente chiarirebbe a quale tipo di accordi di finanziamento automobilistico si applica, e potenzialmente includerebbe tutti gli accordi in cui alle persone non è stato detto abbastanza chiaramente, o non è stato detto affatto, che il concessionario di automobili riceveva una commissione.
Si tratta di un sistema concepito per essere più semplice per i consumatori rispetto alla presentazione di un reclamo diretto ai fornitori.
L'organismo di controllo ha affermato che si aspetterebbe che "un minor numero di consumatori si affidasse a una società di gestione dei reclami, il che significa che manterrebbe tutti i risarcimenti ricevuti" e che sarebbe "più ordinato ed efficiente per le aziende rispetto a un approccio basato sui reclami".
Mahesh Vara, direttore legale di Shoosmiths, ha dichiarato a PA che una decisione secondo cui i pagamenti di commissioni segrete sarebbero illegali sarebbe "naturalmente una manna per le aziende richiedenti e per i consumatori".
Ha aggiunto:
Penso che questo sia uno dei primi "scandali" di vendita scorretta su larga scala ai consumatori nell'era digitale dei social media.
Ora si sta diffondendo l'aspettativa che il pagamento sia pressoché garantito. È questo che la FCA dovrà prendere in considerazione.
Le pubblicità delle società di gestione dei sinistri sono aumentate notevolmente nel periodo precedente la sentenza del tribunale, ma alcuni enti regolatori hanno messo in guardia dal loro utilizzo, poiché alle persone potrebbe essere addebitato un costo per un servizio di cui in realtà non hanno bisogno.
Se i giudici della Corte Suprema si schiereranno dalla parte dei ricorrenti, ciò potrebbe significare che molte persone che hanno contratto un prestito per l'auto prima del 2021 potrebbero avere diritto a un rimborso, anche se al momento è difficile dire quanti.
Se si schierasse dalla parte dei creditori, probabilmente limiterebbe significativamente la portata dei potenziali pagamenti agli automobilisti.
Tuttavia, la FCA sta ancora valutando un risarcimento per la potenziale vendita impropria di alcuni tipi di accordi di finanziamento per autoveicoli, noti come accordi di commissione discrezionale (DCA), quindi la cosa potrebbe comunque andare avanti.
Wayne Gibbard, responsabile della divisione finanziamenti per il settore automobilistico presso lo studio legale Shoosmiths, ha affermato che la decisione odierna della Corte Suprema sarà "assolutamente fondamentale per ciò che accadrà in futuro" per il settore.
Ha affermato che ciò determinerà l'entità del potenziale risarcimento per i clienti, che sarà supervisionato dalla Financial Conduct Authority (FCA) del Regno Unito.
In precedenza, la FCA aveva affermato che, se riteneva che i pagamenti delle commissioni avessero causato un danno diffuso ai consumatori, avrebbe potuto istituire un sistema di risarcimento per l'intero settore.
Ha affermato che confermerà entro sei settimane dalla sentenza della Corte Suprema se intende lanciare un simile programma.
A Rachel Reeves è stato intimato di tenersi fuori dallo scandalo del finanziamento delle auto, mentre emergono voci secondo cui il governo laburista potrebbe annullare una sentenza della Corte Suprema per salvare i creditori.
Venerdì scorso sono emerse voci secondo cui il Cancelliere potrebbe intervenire e modificare la legge per ridurre le passività dei creditori con una decisione importante.
Secondo quanto riportato dal Guardian , i funzionari hanno discusso la possibilità di sostituire una sentenza della Corte Suprema che potrebbe salvare banche e istituti di credito.
Tuttavia, Darren Smith, amministratore delegato di Courmacs Legal , ha esortato il partito laburista a non occuparsi della questione e a lasciare che il caso faccia il suo corso .
Martin Lewis ha avvertito che la Corte Suprema potrebbe ancora tirare fuori un coniglio dal cilindro, quindi non c'è nulla di certo finché la decisione finale non sarà resa pubblica.
La decisione potrebbe respingere in parte o in toto la sentenza della Corte d'appello, "nel qual caso i casi di accordi discrezionali sulle commissioni continueranno ad essere gestiti tramite l'ente regolatore, come previsto", ha affermato Lewis.
Ha aggiunto:
Potrebbero persino lanciare un sistema in cui le persone non debbano presentare domanda per riavere indietro i propri soldi se sono state vendute in modo improprio. Potrebbero semplicemente dire alle aziende che devono pagare automaticamente.
La terza è che la Corte Suprema propone qualcosa di nuovo e noi non ci siamo ancora preparati. Questa è la mia incognita.
Se la Corte Suprema decidesse che i vecchi casi e contratti sono ammissibili al risarcimento, i creditori potrebbero ritrovarsi a dover pagare una cifra sbalorditiva pari a 44 miliardi di sterline.
La Corte d'appello ha ritenuto che i pagamenti di commissioni "segrete", nell'ambito di accordi finanziari stipulati prima del 2021 senza il consenso pienamente informato dell'automobilista, fossero illegali.
Gli istituti di credito FirstRand Bank e Close Brothers contestano tale decisione.
I responsabili del Tesoro hanno valutato la possibilità di approvare nuove norme per ridurre l'eventuale importo dei risarcimenti.
Ma la scorsa settimana i funzionari non si sono lasciati coinvolgere dalle voci e hanno promesso di lasciare che il processo "facesse il suo corso".
Hanno detto al The Express:
Non commentiamo speculazioni. Vogliamo vedere una sentenza equilibrata che fornisca un risarcimento proporzionato alle perdite subite dai consumatori e consenta al settore del finanziamento auto di continuare a supportare milioni di automobilisti nella loro scelta di possedere un veicolo.
Ora è opportuno lasciare che il processo di appello faccia il suo corso.
Alex Neill, co-fondatore di Consumer Voice , ha affermato che la decisione odierna è "cruciale" per garantire che i creditori siano "ritenuti responsabili" delle loro azioni.
Ha aggiunto:
Milioni di persone si sono affidate al loro concessionario per ottenere un accordo equo, ma si sono ritrovate a dover vendere prestiti senza sapere che il concessionario avrebbe potuto guadagnarci. Questo non è solo ingiusto, è sfruttatore e illegale.
Se i tribunali stabiliranno che i consumatori meritano un risarcimento, ci aspettiamo che l'autorità di regolamentazione finanziaria introduca un programma che restituisca agli automobilisti quanto dovuto.
Si tratta di un'opportunità cruciale per ripristinare la fiducia, difendere lo stato di diritto e garantire che i creditori e i broker siano ritenuti responsabili.
Parlando alla BBC , Martin ha affermato: "Se la Corte Suprema confermasse la decisione della Corte d'Appello, le ricadute potrebbero essere sostanziali su altre forme di prestito e sull'economia.
"A dire il vero, potrebbe scuotere le fondamenta del credito al consumo nel Paese, riducendo il credito disponibile per molti.
"Tanto che perfino io, e cerco di difendere i consumatori nel mio lavoro, ho delle preoccupazioni. L'ho detto fin dal primo giorno, in questo caso, che potrebbe fare più male che bene.
"Non sorprende quindi che abbiamo sentito dire che il Cancelliere potrebbe addirittura intervenire con una legislazione retroattiva se la Corte Suprema confermasse integralmente quanto affermato dalla Corte d'Appello."
Daily Express
