Anulado el veredicto de Zandvoort: ¿Por qué Carlos Sainz es inocente después de todo?

(Motorsport-Total.com) - La apelación de Williams contra la sanción que recibió Carlos Sainz en el Gran Premio de los Países Bajos a finales de agosto prosperó. El piloto de Williams recibió inicialmente una penalización de diez segundos y dos puntos en su superlicencia por una colisión con Liam Lawson (Racing Bulls) en Zandvoort.

Tras una nueva revisión por parte de los comisarios, la sanción ha sido levantada. Williams presentó nuevas pruebas que sugerían que se trató simplemente de un accidente de carrera. Como resultado, los dos puntos de penalización también se eliminarán de la superlicencia de Sainz. Sin embargo, no es posible ajustar la clasificación general, ya que la penalización de tiempo ya se cumplió durante la carrera.

El equipo Grove expresó su satisfacción con la decisión en un comunicado: "Agradecemos a los comisarios por revisar la sanción de Carlos en Zandvoort y nos complace que hayan decidido que no tuvo culpa y que fue un accidente de carrera".

"Si bien es frustrante que nuestra carrera se viera afectada por la decisión original, los errores son parte del automovilismo. Seguiremos trabajando de forma constructiva con la FIA para mejorar los procesos de administración y revisar las reglas para futuras carreras", añadió Williams.

¿Qué dijo la FIA?

Los comisarios, que analizaron la apelación de Williams en una videoconferencia el 12 de septiembre , justificaron su decisión de la siguiente manera: «Tras una revisión exhaustiva del asunto, que incluyó la revisión de las nuevas imágenes de vídeo, y tras escuchar a los pilotos de ambos coches y a sus representantes de equipo, los comisarios han decidido revocar la decisión. Coinciden con la evaluación de Williams de que la colisión fue un accidente de carrera».

Los comisarios están convencidos de que la colisión se debió a una pérdida momentánea de control del coche 30 (Lawson). Sin embargo, según la evaluación de los comisarios, ningún piloto fue total o predominantemente responsable de la colisión. El coche 55 (Sainz) contribuyó al incidente al arriesgarse a circular muy cerca y por el exterior del coche 30, a pesar de que este no tenía derecho a ocupar ese espacio.

También existía la posibilidad real de que, de no haberse producido la colisión en ese punto, el vehículo 55 se hubiera salido de la vía al salir de la curva o se hubiera producido otra colisión en ese mismo punto, de la que el conductor del vehículo 55 probablemente habría sido mayoritariamente o incluso totalmente responsable.

La penalización de tiempo impuesta durante la carrera ya fue cumplida por el auto 55. Los comisarios no tienen autoridad para anular posteriormente esta penalización mediante el ajuste del resultado de la carrera.

Sin embargo, observa que la diferencia entre el vehículo 55 y el vehículo clasificado delante (casualmente, el 30) fue de 17 segundos en el resultado final. Dado que la decisión fue revocada, los dos puntos de penalización al conductor del vehículo 55 también deben eliminarse.