Скандал с автокредитом в прямом эфире: Главный суд Великобритании вынесет решение по крупному делу на 44 млрд фунтов стерлингов
Если FCA решит приступить к реализации схемы возмещения ущерба, она, скорее всего, разъяснит, к какому типу соглашений о кредитовании автомобилей она применяется, и потенциально включит в нее все сделки, по которым людям не было достаточно ясно сообщено или вообще не было сообщено, что автодилер получает комиссию.
Предполагается, что эта схема будет проще для потребителей, чем прямая подача жалобы поставщикам услуг.
Надзорный орган заявил, что ожидает, что «меньше потребителей будут полагаться на компанию по управлению претензиями, а это значит, что они сохранят всю полученную компенсацию», и это будет «более упорядоченно и эффективно для компаний, чем подход, основанный на жалобах».
Махеш Вара, юридический директор Shoosmiths, сообщил PA, что решение о том, что тайные комиссионные выплаты являются незаконными, «естественно, будет благом для фирм-истцов и потребителей».
Он добавил:
Я думаю, что это один из первых масштабных «скандалов» в эпоху цифровых социальных сетей, связанных с недобросовестной реализацией товаров потребителями.
Теперь это приводит к более высоким ожиданиям практически гарантированной выплаты. Именно это FCA придётся учитывать.
Рекламные объявления компаний по управлению претензиями значительно увеличились в преддверии решения суда, но некоторые регулирующие органы предостерегают от их использования, поскольку с людей могут взимать плату за услугу, которая им в конечном итоге не нужна.
Если судьи Верховного суда встанут на сторону истцов, это может означать, что многим людям, взявшим автокредит до 2021 года, могут полагаться выплаты, хотя на данный момент сложно сказать, сколько именно.
Если он встанет на сторону кредиторов, то, скорее всего, существенно ограничит объем потенциальных выплат автомобилистам.
Тем не менее, FCA все еще изучает вопрос компенсации за потенциальную недобросовестную продажу некоторых типов соглашений о кредитовании автотранспорта, известных как соглашения о дискреционных комиссиях (DCA), так что это может произойти в любом случае.
Уэйн Гиббард, возглавляющий практику автомобильного финансирования в юридической фирме Shoosmiths, заявил, что сегодняшнее решение Верховного суда будет иметь «абсолютно основополагающее значение для того, что будет происходить дальше» в этом секторе.
По его словам, это послужит информационным поводом для определения масштаба потенциальной компенсации для клиентов, который будет контролироваться Управлением по финансовому регулированию и надзору Великобритании (FCA).
Ранее FCA заявляло, что если оно сочтет, что в результате комиссионных выплат потребителям был нанесен масштабный ущерб, то оно может создать общеотраслевую схему возмещения ущерба.
Компания заявила, что в течение шести недель после решения Верховного суда подтвердит, планирует ли она запустить такую схему.
Рэйчел Ривз посоветовали держаться подальше от скандала с автокредитованием, поскольку появились сообщения о том, что лейбористское правительство может отменить решение Верховного суда, чтобы спасти кредиторов.
В прошлую пятницу появились сообщения о том, что канцлер может вмешаться и изменить закон, чтобы сократить обязательства кредиторов в рамках важного решения.
По данным The Guardian , чиновники обсуждают возможность отмены решения Верховного суда, которое могло бы спасти банки и кредиторов.
Однако Даррен Смит, управляющий директор Courmacs Legal , призвал лейбористов оставить этот вопрос в покое и позволить делу идти своим чередом .
Мартин Льюис предупредил, что Верховный суд еще может вытащить кролика из шляпы, поэтому ничего нельзя сказать наверняка, пока окончательное решение не будет обнародовано.
По словам г-на Льюиса, это решение может частично или полностью отклонить постановление Апелляционного суда, «в этом случае дела о дискреционных комиссионных соглашениях будут по-прежнему рассматриваться регулирующим органом, как и планировалось».
Он добавил:
Они могли бы даже запустить систему, которая позволит людям не подавать заявление на возврат денег, если им продали товар по ошибке. Она могла бы просто сообщать компаниям, что им нужно автоматически выплачивать деньги.
Третий вариант — Верховный суд выдвигает нечто новое, к чему мы просто не готовы. Это моё неизвестное неизвестное.
Если Верховный суд решит, что старые дела и контракты подлежат компенсации, кредиторам может грозить колоссальный счет в размере 44 миллиардов фунтов стерлингов.
Апелляционный суд постановил, что «секретные» комиссионные выплаты в рамках финансовых соглашений, заключенных до 2021 года без полностью информированного согласия автомобилиста, являются незаконными.
Кредиторы FirstRand Bank и Close Brothers оспаривают это решение.
Руководители казначейства рассмотрели возможность принятия новых правил с целью сокращения потенциальных расходов на компенсацию.
Однако на прошлой неделе чиновники не стали верить слухам и пообещали позволить процессу «идти своим чередом».
Они рассказали The Express:
Мы не комментируем домыслы. Мы хотим увидеть взвешенное решение суда, которое обеспечит компенсацию, соразмерную понесённым потребителями убыткам, и позволит автокредитному сектору продолжать поддерживать миллионы автомобилистов в приобретении автомобилей.
Теперь настало время дать апелляционному процессу продолжиться.
Алекс Нил, соучредитель Consumer Voice , заявил, что сегодняшнее решение «имеет решающее значение» для обеспечения того, чтобы кредиторы «несли ответственность» за свои действия.
Он добавил:
Миллионы людей доверились своему дилеру, чтобы тот помог им заключить честную сделку, но им продали кредиты, не зная, какую выгоду это принесет дилеру. Это не просто несправедливо — это эксплуатация и незаконно.
Если суды постановят, что потребители заслуживают возмещения, мы ожидаем, что финансовый регулятор представит схему, которая вернет водителям причитающиеся им деньги.
Это важнейшая возможность восстановить доверие, отстоять верховенство закона и обеспечить привлечение кредиторов и брокеров к ответственности.
В интервью BBC Мартин заявил: «Если Верховный суд оставит в силе решение Апелляционного суда, это может иметь существенные негативные последствия для других форм кредитования и экономики».
«Честно говоря, это может подорвать основы потребительского кредитования в стране, что означает сокращение доступности кредитов для многих.
«Настолько, что даже у меня, а я стараюсь защищать интересы потребителей в своей работе, есть опасения. Я говорил об этом с самого начала, что в данном случае это может принести больше вреда, чем пользы.
«Поэтому неудивительно, что мы слышим разговоры о том, что канцлер может даже вмешаться, придав законодательству обратную силу, если Верховный суд полностью поддержит решение Апелляционного суда».
Daily Express
