Por que o Forest deve tomar o lugar do Palace na Liga Europa?
O Crystal Palace nunca havia conquistado um troféu importante.
Nunca estive na Europa.
As cenas de pura alegria após a vitória por 1 a 0 sobre o Manchester City em Wembley criaram uma das histórias de futebol mais memoráveis de 2025.
Eles acreditam que conquistaram o direito de disputar a Liga Europa na próxima temporada. Segundo fontes bem informadas, há grupos na UEFA que compartilham a mesma opinião.
Mas, menos de dois meses depois, o resultado foi manchado por animosidade, rivalidades e, por fim, pelas regras da UEFA sobre propriedade de vários clubes.
O resultado é que o Palace está fora da Liga Europa . E o Nottingham Forest ocupa o seu lugar. O Palace está agora na Liga Conferência, onde a premiação e a glória são significativamente menores.
Agora, espera-se que o Palace leve o caso ao Tribunal Arbitral do Esporte.
Por que isso aconteceu? O que isso nos diz sobre a propriedade do futebol? O que aconteceu entre o Palace e o Forest? E será que isso vai gerar uma rivalidade mais profunda entre os clubes?
Há dois pontos cruciais a serem considerados ao tentar entender como o Palace perdeu seu lugar na Liga Europa.
O primeiro é o argumento do Palace de que John Textor, que possui participações neles e em Lyon, não detém controle decisivo no Selhurst Park.
Em suas negociações com a Uefa, o Palace insistiu veementemente que Textor, apesar de sua empresa - Eagle Football Holdings - possuir uma participação de 43%, não tem influência significativa no clube.
Em entrevista ao Talksport no início desta semana, Textor disse: "Não tenho influência decisiva. Não tenho e não tive."
Textor está no centro do caso. A UEFA considerou que Lyon e Palace não podem jogar juntos na próxima temporada da Liga Europa devido à sua participação em ambos. E, como o clube francês terminou em uma posição melhor em sua liga, eles conseguiram a vaga.
O outro ponto importante a ser considerado é que o Palace não cumpriu o prazo de 1º de março da UEFA para alterar sua estrutura de propriedade para garantir a conformidade com as regras de propriedade multiclube do órgão regulador.
Em essência, é por isso que o clube do sul de Londres está nessa situação.
O Forest também não passou da linha de corte, mas demonstrou à UEFA que estava cumprindo as regras. O problema para eles era que Evangelos Marinakis também era dono do Olympiacos, que estava na briga para se classificar para a Liga dos Campeões da próxima temporada. Assim, Marinakis colocou sua participação no Forest em um fundo cego e deixou de ser uma "pessoa com controle significativo" da empresa proprietária do clube. No final, o Olympiacos se classificou, o Forest não.
Se o Palace tivesse convencido a Uefa de que Textor não tinha controle decisivo, o prazo de 1º de março teria sido irrelevante.
Mas a Uefa não aceitou o argumento do Palace - e perder o prazo se tornou a ruína do clube.
O Forest deve ser o grande beneficiado pela derrota do Palace. De fato, há algumas dúvidas nos bastidores do Palace sobre o papel do Forest na saga nas últimas semanas.
Por exemplo, a BBC Sport soube que o Forest enviou uma carta à UEFA expressando preocupações sobre a elegibilidade do Palace para a Liga Europa.
O Forest dirá que cumpriu as regras quando o Palace não o fez e, portanto, merece sua vaga na Liga Europa. É um argumento forte.
Marinakis não queria colocar a propriedade do clube em um fundo cego, mas o fez porque sabia das possíveis consequências se não o fizesse.
Será que estamos diante do início de uma das rivalidades mais improváveis do futebol inglês?
Textor se distanciou ainda mais do Palace no final do mês passado, após fechar um acordo de quase £ 190 milhões para vender sua participação ao empresário americano Woody Johnson.
O acordo reforçou as afirmações do Palace de que nunca houve qualquer conluio com o Lyon.
Na época, o acordo pareceu um avanço significativo para o Palace manter seu lugar na Liga Europa.
No entanto, havia um consenso no Palace de que, embora a Uefa pudesse ver com bons olhos a saída de Textor, isso não seria suficiente por si só.
Suas esperanças estavam na decisão da UEFA de que Textor não tinha controle significativo no clube.
Os temores do palácio aumentavam à medida que esperavam. Eles sentiam que, se a UEFA concordasse com os argumentos do clube, a boa notícia já teria sido comunicada antes.
O pessimismo deles era claramente justificado.
O Palace ganhou esperança quando o Lyon foi rebaixado da Ligue 1 no final de junho devido à sua péssima situação financeira.
O rebaixamento, caso tivesse sido mantido, significaria que o Lyon não teria mais licença para competir na Liga Europa, abrindo as portas para o Palace.
Mas o otimismo do Palace diminuiu quando o Lyon entrou com um recurso contra a decisão junto ao órgão regulador do futebol francês.
Depois que o recurso foi apresentado, o Palace começou a temer o pior em meio ao ceticismo sobre se havia vontade na França de remover à força um de seus clubes mais prestigiados da primeira divisão, dada a incerteza sobre a receita da televisão.
Houve relatos em maio de que a emissora esportiva DAZN encerrou seu contrato de transmissão nacional de cinco anos com a Liga Profissional de Futebol (LFP) da França para a Ligue 1 após apenas uma temporada.
A DAZN pagou cerca de 400 milhões de euros pelos direitos nacionais ao longo de cinco anos. Em contraste, em 2023, a Premier League recebeu £ 6,7 bilhões por um contrato de quatro anos – que começa na próxima temporada – para que a Sky e a TNT transmitam até 270 jogos ao vivo por temporada.
Houve uma preocupação resultante de que rebaixar o Lyon colocaria a Ligue 1 em desvantagem em termos de influência global.
Na quarta-feira, as autoridades do futebol francês acataram o apelo do Lyon e, assim, preservaram sua vaga na Liga Europa.
Desde então, o futuro do Palace está traçado.
BBC
