Rodgers gegen Desmond: Analyse der Celtic-Folgen

Zuerst der Abschied – und dann das Filetieren.

Am Montagabend gab es zwei Stellungnahmen von Celtic Park: eine vom Verein, in der der Rücktritt von Brendan Rodgers bekannt gegeben wurde, und eine vom Großaktionär Dermot Desmond, in der er den ehemaligen Manager aufs Schärfste scharf kritisierte.

Jede Geschichte hat zwei Seiten – und deshalb warten wir auf Rodgers‘ Version.

In der Zwischenzeit lohnt es sich, die genauen Worte von Celtic vom Montag genauer zu untersuchen und zu prüfen, wie sie mit dem übereinstimmten, was wir wussten oder zu wissen glaubten.

„Der Celtic Football Club kann bestätigen, dass Fußballmanager Brendan Rodgers heute seinen Rücktritt eingereicht hat.“

Niemand hatte wirklich damit gerechnet, dass Brendan Rodgers nächste Saison bei Celtic spielen würde, aber ebenso wenig dachte er, dass er bald zurücktreten würde. Unter der Woche sagte er, er sei „in meiner Zeit bei Celtic nie motivierter gewesen.“

Nach der 1:3-Niederlage gegen Hearts am Sonntag sagte er: „Ich habe in meiner ganzen Zeit hier noch nie so hart gearbeitet. Die Motivation ist also da, zu versuchen, das Niveau, auf dem wir uns befinden, zu steigern. Das ist absolut in Ordnung, es ist noch so früh. Ich denke, das ist der entscheidende Punkt. Wir müssen im Moment einfach durchhalten, unsere Leistungen abrufen, die Ergebnisse erzielen und hoffentlich wird sich unser Niveau im Laufe der Saison verbessern.“

Knapp 24 Stunden später war er verschwunden. Es stellt sich die Frage – die erste von vielen – was hat sich geändert? Die restlichen Zitate stammen aus Desmonds eigener Aussage.

„Im Juni haben sowohl Michael Nicholson als auch ich (Dermot Desmond) Brendan gegenüber zum Ausdruck gebracht, dass wir ihm gerne eine Vertragsverlängerung anbieten würden, um die volle Unterstützung und das langfristige Engagement des Clubs ihm gegenüber zu bekräftigen. Er sagte, er müsse darüber nachdenken und sich dann umentscheiden. Doch in den darauffolgenden Pressekonferenzen deutete Brendan an, dass der Club sich nicht verpflichtet habe, ihm einen Vertrag anzubieten. Das war schlichtweg falsch.“

All dies ist offen für Interpretationen. Nur diejenigen, die im Raum waren, wissen genau, was gesagt wurde, aber wir können Rodgers' Version aus der näheren Vergangenheit analysieren. Im August sagte er, alle drei Parteien hätten ein Gespräch darüber geführt, „wo wir stehen und wie es um mich und alles andere steht, und ich sagte, ich bin hier sehr glücklich.“

Rodgers betonte gegenüber den Medien: „Wenn der Verein das Gefühl hat, dass es Zeit für ein Angebot ist, wird er es tun.“ Im September sagte Rodgers, er habe „noch kein Angebot zum Überlegen gehabt, und bis dahin werde ich nicht so arrogant sein und sagen, dass ich noch drei Jahre hier bleiben möchte. Der Verein will mich vielleicht nicht hier haben. Das muss ich respektieren. Solange nichts Ernstes schriftlich feststeht, mache ich meinen Job weiter.“

Desmond darf fragen, warum Rodgers öffentlich sagte: „Der Verein will mich vielleicht nicht hier haben“, obwohl Rodgers, wie Desmond behauptet, bereits im Juni davon erfahren hatte, dass er erwünscht sei. Aber wurde ihm tatsächlich ein Angebot zum Bleiben gemacht? Desmond gibt an, eine Vertragsverlängerung anbieten zu wollen, sagt aber nicht, dass er tatsächlich etwas auf den Tisch gelegt hat. Das ist ein bisschen wie ein Tanz auf der Nadelspitze.

„Jeder Spieler, der während seiner Amtszeit unter Vertrag genommen und verkauft wurde, geschah mit Brendans vollem Wissen, seiner Zustimmung und Billigung. Jede gegenteilige Unterstellung ist absolut falsch.“

Die „Unterstellung“ kam im Sommer auf, als insbesondere zwei Spieler verpflichtet wurden, der Stürmer Shin Yamada und der Verteidiger Hayato Inamura. Rodgers bezeichnete sie als „Club-Neuzugänge“.

Rodgers hat dies nicht explizit gesagt, aber man konnte seinen Kommentaren entnehmen, dass diese Zugänge nicht von ihm genehmigt waren. Der ehemalige Trainer mag diese Interpretation natürlich bestreiten, aber Desmond hat sie offensichtlich auch so interpretiert.

Die Vermutung, dass Spieler ohne seine Unterstützung verpflichtet wurden, sorgte hinter den Kulissen für Unruhe und bei den Fans für Misstrauen und Groll. Es war der Beginn – oder die Fortsetzung – des Vertrauensverlusts zwischen dem Vorstand und Rodgers.

Letzten Monat traf sich das Celtic Fan Collective, ein Zusammenschluss mehrerer Celtic-Fangruppen, mit einigen Schlüsselpersonen des Vereins. Sie fragten, ob Rodgers das letzte Wort über alle Spieler habe. Geschäftsführer Michael Nicholson bejahte dies.

Warum Rodgers dann von „Vereinsverpflichtungen“ sprach, wurde Nicholson gefragt. Nicholson zuckte mit den Schultern. Keine Worte, aber ein weiterer Hinweis darauf, dass alles andere als gut war.

Später gab Celtic eine Erklärung heraus, die beim heutigen Lesen einen anderen Ton annimmt. „... vieles, was in den Medien oder online über unsere Transfergeschäfte geschrieben wird, ist unzutreffend“, heißt es darin.

Weiter heißt es: „Wir verstehen auch, dass dies zu Frustration unter den Fans führt. Während der laufenden Verhandlungen können wir uns zwar nicht dazu äußern, aber wir suchen nach Möglichkeiten, die Kluft zwischen Spekulation und Realität nach Schließung des jeweiligen Transferfensters zu überbrücken, um unseren Fans mehr Klarheit zu verschaffen.“

Machte Desmond Rodgers teilweise für ungenaue Informationen in den Medien und die daraus resultierende Frustration der Fans verantwortlich? Es scheint so. Rodgers hat sich bisher nicht dazu geäußert.

„Seine (Rodgers‘) späteren öffentlichen Äußerungen zu Transfers und Vereinsaktivitäten kamen völlig aus heiterem Himmel.“

Das ist merkwürdig, denn Rodgers hatte schon lange über Transfers und Vereinsaktivitäten gesprochen. Es begann nicht erst in diesem Sommer, es war schon vorher ein Dauerthema – und schon vor ihm ein Thema von Ange Postecoglou und Neil Lennon. Aus heiterem Himmel? Nicht wirklich.

„Bedauerlicherweise waren seine Worte und Taten seitdem spaltend, irreführend und eigennützig. Sie haben zu einer giftigen Atmosphäre im Club beigetragen und die Feindseligkeit gegenüber Mitgliedern der Führungsmannschaft und des Vorstands geschürt. Einige der Beschimpfungen, die sich gegen sie und ihre Familien richteten, waren völlig ungerechtfertigt und inakzeptabel.“

Ein äußerst schwerwiegender Vorwurf. Es besteht kein Zweifel, dass bei Celtic eine giftige Atmosphäre herrscht, aber dass Desmond die Rolle des Vorstands dabei nicht akzeptiert, ist schon etwas Besonderes.

Wenn Rodgers seiner Ansicht nach dazu beigetragen hat, dann war dies auch auf die schlechte Rekrutierungsquote des Vereins und die Unfähigkeit zurückzuführen, herausragende Spieler angemessen zu ersetzen.

Viele Fangruppen haben das Gefühl, dass man ihnen nicht zuhört und dass der Verein Rückschritte macht. Dieses Gefühl hat die Fans bis zur Meuterei getrieben. Die Ursache für die Feindseligkeit kann nicht allein dem ehemaligen Trainer angelastet werden.

„Was in letzter Zeit gescheitert ist, lag nicht an unserer Struktur oder unserem Modell, sondern am Wunsch eines Einzelnen nach Selbsterhaltung auf Kosten anderer.“

Von Desmond scheint es keine Übernahme der Verantwortung für die jüngsten Missstände im Club zu geben.

Celtics Modell hat sich über die Jahre hinweg bewährt, ist aber zuletzt deutlich ins Wanken geraten. Es wurden unterdurchschnittliche Spieler rekrutiert, die heute im Celtic Park nicht mehr zum Einsatz kommen. Die Schuld dafür ist groß.

Kyogo Furuhashi, Matt O'Riley, Liel Abada und Nicolas Kuhn waren wichtige Spieler für den Verein, aber diese Qualität haben sie nicht mehr.

Sie haben viel Geld ausgegeben, aber haben sie es auch sinnvoll ausgegeben? Wenn nicht, ist das nicht eine Anklage gegen das keltische Modell und die Umsetzung?

Rodgers des Selbsterhaltungstriebs zu bezichtigen, lässt außer Acht, dass Celtics Team vieles fehlt, was es einst hatte. Schuldzuweisungen sind keine Einbahnstraße.

„Wir alle haben das gleiche Ziel: Celtics anhaltenden Erfolg im Inland sicherzustellen und in Europa weitere Fortschritte zu erzielen.“

Es besteht kein Zweifel, dass es bei Celtic viele Leute gibt, die das Beste für den Verein wollen, doch Desmonds Aussage über „weitere Fortschritte in Europa“ ist höchst umstritten.

Sie sind gerade von Kairat Almaty aus der Champions League geworfen worden und haben es unter verschiedenen Trainern regelmäßig nicht geschafft, die alte Gruppenphase zu erreichen, da sie gegen Teams mit kleinerem Budget verloren haben.

In den letzten 10 Jahren haben sie 41 % aller europäischen Spiele gewonnen und 45 % verloren.

Die vier höchsten Niederlagen ihrer Europapokal-Geschichte erlitten sie alle im letzten Jahrzehnt. „Weitere Fortschritte“ ist übertrieben, wenn man bedenkt, dass der Stadtrivale seit Celtics letztem Auftritt zwei europäische Endspiele erreicht hat.

„Celtic ist größer als jeder einzelne Mensch“

Wenn Rodgers antwortet, wird es interessant zu sehen sein, ob er etwas daraus macht.

Viele Celtic-Fans werden Ihnen sagen, dass Desmond bei der Führung des Clubs zu viel Mitspracherecht habe und zu mächtig geworden sei.

Die Tatsache, dass es nicht der Vereinsvorsitzende, der Geschäftsführer oder der Vorstand als vereinte Kraft waren, die Rogers am Montagabend diesen Donnerschlag versetzten, sondern Desmond, der Hauptaktionär, aber kein Geschäftsführer bei Celtic, ist vielleicht ein Hinweis darauf, dass der Verein nicht größer ist als eine einzelne Person.

Ein strittiger Punkt, wie so viele in dieser gewundenen Saga.