Warum wird Forest den Platz von Palace in der Europa League einnehmen?

Crystal Palace hatte noch nie einen großen Pokal gewonnen.

War noch nie in Europa.

Die Szenen purer Freude nach dem 1:0-Sieg gegen Manchester City im Wembley-Stadion sorgten für eine der denkwürdigsten Fußballgeschichten des Jahres 2025.

Sie glauben, sie hätten sich das Recht verdient, in der nächsten Saison in der Europa League zu spielen. Gut informierten Quellen zufolge gibt es Fraktionen bei der UEFA, die eine ähnliche Meinung vertreten.

Doch weniger als zwei Monate später sind die Nachwirkungen von Bitterkeit, Rivalitäten und letztlich den UEFA-Regeln zur Eigentümerschaft mehrerer Klubs überschattet.

Das Ergebnis ist, dass Palace aus der Europa League ausgeschieden ist . Nottingham Forest nimmt seinen Platz ein. Palace spielt nun in der Conference League, wo Preisgeld und Ruhm deutlich geringer sind.

Es wird nun erwartet, dass Palace seinen Fall vor das Internationale Sportschiedsgericht bringt.

Warum ist das passiert? Was sagt uns das über die Eigentümerschaft im Fußball? Was lief zwischen Palace und Forest? Und wird es eine vertiefte Rivalität zwischen den Vereinen auslösen?

Um zu verstehen, wie es dazu kam, dass Palace seinen Platz in der Europa League verlor, müssen zwei entscheidende Punkte berücksichtigt werden.

Das erste Argument ist, dass Palace argumentiert, dass John Textor, der Anteile an ihnen und an Lyon besitzt, nicht die entscheidende Kontrolle über Selhurst Park habe.

Im Umgang mit der UEFA hat Palace nachdrücklich darauf bestanden, dass Textor trotz eines Anteils von 43 Prozent an dem Verein, den sein Unternehmen Eagle Football Holdings hält, keinen nennenswerten Einfluss habe.

In einem Gespräch mit Talksport sagte Textor Anfang der Woche: „Ich habe keinen entscheidenden Einfluss. Ich habe ihn nicht und hatte ihn auch nicht.“

Textor steht im Mittelpunkt des Falls. Die UEFA hat entschieden, dass Lyon und Palace aufgrund seiner Miteigentümerschaft nicht gemeinsam in der nächsten Europa League spielen dürfen. Da der französische Klub in seiner Liga besser abschloss, erhält er den Startplatz.

Ein weiterer wichtiger Punkt, den es zu berücksichtigen gilt, ist, dass Palace die Frist der UEFA vom 1. März zur Änderung seiner Eigentümerstruktur versäumt hat, um die Einhaltung der Eigentumsregeln des Dachverbands für mehrere Klubs sicherzustellen.

Das ist im Wesentlichen der Grund, warum sich der Südlondoner Club in dieser misslichen Lage befindet.

Auch Forest verpasste den Stichtag, hatte der UEFA aber gezeigt, dass sie die Regeln einhielten. Das Problem für sie war, dass Evangelos Marinakis auch Olympiakos Piräus besitzt, das sich für die Champions League der nächsten Saison qualifizieren wollte. Also legte Marinakis seinen Forest-Anteil in einen Blind Trust ein und war damit keine „Person mit maßgeblicher Kontrolle“ über das Unternehmen, dem der Verein gehört. Am Ende qualifizierte sich Olympiakos, Forest jedoch nicht.

Hätte Palace die UEFA erfolgreich davon überzeugen können, dass Textor keine entscheidende Kontrolle hatte, wäre die Frist vom 1. März irrelevant gewesen.

Doch die UEFA hat die Argumentation von Palace nicht akzeptiert – und die verpasste Frist wurde zum Untergang des Klubs.

Forest dürfte der große Nutznießer der Niederlage von Palace sein. Tatsächlich gibt es hinter den Kulissen von Palace einige Fragen zur Rolle von Forest in der Saga der letzten Wochen.

So erfuhr BBC Sport beispielsweise, dass Forest einen Brief an die UEFA geschickt habe, in dem Bedenken hinsichtlich der Teilnahmeberechtigung von Palace an der Europa League geäußert würden.

Forest wird behaupten, dass sie die Regeln eingehalten haben, während Palace dies nicht getan hat und deshalb ihren Platz in der Europa League verdient haben. Das ist ein starkes Argument.

Marinakis wollte seinen Clubbesitz nicht in einen Blind Trust einbringen, tat es aber, weil er sich der möglichen Konsequenzen bewusst war, wenn er es nicht tat.

Könnte es sein, dass wir hier den Beginn einer der unwahrscheinlichsten Rivalitäten im englischen Fußball erleben?

Textor vergrößerte gegen Ende des letzten Monats seinen Abstand zu Palace, nachdem er einem knapp 190 Millionen Pfund schweren Deal zum Verkauf seines Anteils an seinen amerikanischen Geschäftsmann Woody Johnson zugestimmt hatte.

Der Deal untermauerte die Behauptung von Palace, dass es nie zu einer geheimen Absprache mit Lyon gekommen sei.

Damals schien der Deal ein wichtiger Schritt für Palace zu sein, seinen Platz in der Europa League zu behaupten.

Dennoch herrschte bei Palace Einigkeit darüber, dass die UEFA Textors Abgang zwar positiv sehen könnte, dieser jedoch allein nicht ausreichen würde.

Ihre Hoffnungen ruhten auf der Entscheidung der UEFA, dass Textor keine nennenswerte Kontrolle über den Verein habe.

Die Befürchtungen des Palastes wuchsen, je länger man wartete. Man war der Meinung, wenn die UEFA der Argumentation des Vereins gefolgt wäre, hätte man die gute Nachricht schon früher kommuniziert.

Ihr Pessimismus war eindeutig berechtigt.

Palace bekam neue Hoffnung, als Lyon Ende Juni aufgrund seiner schlechten Finanzlage aus der Ligue 1 abstieg.

Wäre der Abstieg aufrechterhalten worden, hätte dies bedeutet, dass Lyon nicht länger die Lizenz zur Teilnahme an der Europa League gehabt hätte – und damit Palace die Tür geöffnet.

Doch der Optimismus von Palace ließ nach, als Lyon bei der französischen Fußballaufsichtsbehörde Berufung gegen die Entscheidung einlegte.

Nachdem der Einspruch eingereicht worden war, begann Palace das Schlimmste zu befürchten. Es herrschte Skepsis darüber, ob in Frankreich angesichts der Unsicherheit über die Fernseheinnahmen überhaupt der Wille bestehe, einen der renommiertesten Vereine des Vereins zwangsweise aus der höchsten Spielklasse zu nehmen.

Im Mai gab es Berichte, dass der Sportsender DAZN seinen fünfjährigen nationalen Übertragungsvertrag mit der französischen Profifußballliga (LFP) für die Ligue 1 nach nur einer Saison gekündigt habe.

DAZN zahlte für die nationalen Rechte über fünf Jahre angeblich 400 Millionen Euro. Im Gegensatz dazu erhielt die Premier League im Jahr 2023 6,7 Milliarden Pfund für einen Vierjahresvertrag – der in der nächsten Saison beginnt –, der es Sky und TNT ermöglicht, bis zu 270 Live-Spiele pro Saison zu übertragen.

Es gab daher die Sorge, dass ein Abstieg von Lyon einen Nachteil für die Ligue 1 hinsichtlich ihrer weltweiten Ausstrahlung bedeuten würde.

Am Mittwoch gaben die französischen Fußballverbände dem Einspruch von Lyon statt und sicherten so ihren Platz in der Europa League.

Seitdem steht das Schicksal von Palace fest.